“作为本案证人，我保证向法庭如实提供证言，如有违反，愿承担法律责任。”过去三年来，这句话不断在成都法院的各个刑事审判法庭响起，越来越多的证人出现在了庭审现场，这一现象有利于查明案件事实，防范冤假错案。

　　

　　2015年2月，成都两级法院率先启动“以审判为中心”的刑事庭审实质化改革试点。试点以来，成都法院已构建起以繁简分流、轻案快办为前提，以庭前准备为基础，以证据“排非”、人证出庭、综合认证为重点，以专业化审判、静默化管控、信息化支撑为特色的庭审操作模式和工作推进体系，形成了可借鉴、可复制、可推广的“成都经验”。为保护和方便证人，成都法院更是继续创新，率先尝试远程作证和“隐蔽作证”。

　　

　　对于成都法院率先试点的刑事庭审实质化改革成果，中央政法委及最高法院先后作出批示予以充分肯定，并要求进一步总结经验，在全国推广。

　　

　　

　　2017年7月，中央电视台的政论专题片《法治中国》将镜头聚焦到了成都的一场庭审。该庭审是在成都青羊区人民法院开庭审理的一个刑事案件。

　　

　　这起案件中，曾某因盗窃电动车被捕时手持刀具，被检察机关以抢劫罪提起公诉。而曾某的辩护律师则认为曾某只构成盗窃罪。焦点在于，曾某是否使用刀具抗拒抓捕，涉及到罪名，也涉及到最终量刑。

　　

　　该案审理过程中，关键证人被传唤至庭审现场。经调查，关键证人无法明确说出曾某手中的刀，案发时究竟是打开状态还是关闭状态。最终，法庭认定曾某构成盗窃罪，判处其有期徒刑8个月。

　　

　　青羊法院刑庭庭长朱传明说，刑事庭审实质化改革要求诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭，关键证据要实物出示，关键证人要出庭作证，“这将有利于查明案件事实，有效防范冤假错案”。

　　

　　

　　事实上，为了保障公正这条生命线，早在2015年2月，成都市两级法院就在全国率先启动“以审判为中心”的刑事庭审实质化改革试点。

　　

　　改革试点具体包括有六大内容：庭前会议与庭审程序有机衔接、实行非法证据调查程序分步进行、推进关键证人“应出尽出”、探索“混合式”人证调查模式、探索庭审出示证据、充分保障被告人的辩护权。

　　

　　经过三年探索，成都法院已构建起以繁简分流、轻案快办为前提，以庭前准备为基础，以证据“排非”、人证出庭、综合认证为重点，以专业化审判、静默化管控、信息化支撑为特色的庭审操作模式和工作推进体系，形成了可借鉴、可复制、可推广的“成都经验”。

　　

　　对于成都的刑事庭审实质化改革，中央政法委及最高法院曾先后作出批示予以充分肯定，并要求进一步总结经验，在全国推广。2016年7月29日，孟建柱同志再次对四川改革工作进行了介绍，并给予肯定。

　　

　　据了解，最高法院于2017年2月发布的《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》和相关规程中，均充分吸收了成都法院的改革经验。

　　

　　

　　在庭审实质化的试点过程中，这项改革工作也在一件件具体案件中，不断地进行着调试和升级。

　　

　　2017年7月，崇州法院在审理一起诈骗案件中就遇到了难题。被告人涉嫌以虚构劳务分包方式骗取四人保证金，因涉嫌诈骗罪被公诉机关起诉。而陈某某作为关键证人，在河北务工，出庭作证存在困难。

　　

　　合议庭经讨论后，决定采取灵活的处理方式，让陈某某利用微信视频，远程作证。事后，审判长说，在特定情况下，通过远程视频的方式让证人作证，节省了证人来回奔波的时间和路途成本，也便于合议庭尽快确认案件事实，提高审判效率。

　　

　　成都中院刑二庭副庭长魏军说，刑事庭审实质化改革对最大限度防范冤假错案，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，有着重大深远的影响和意义。

　　

　　在刑事庭审实质化改革中，对存在作证风险的特殊证人，成都法院还尝试了“隐蔽作证”等保护方式，例如让证人在独立的视频作证室内作证，面部画面和声音经技术处理后，同步连线到庭审现场，“这样能很好的防止证人事后遭到打击报复，使证人敢于出庭作证。”魏军说。

　　

　　记者：吴柳峰